Gratulujeme autorce k odvaze projevit nebývalou míru ignorance.

Ale o CO2 pravděpodobně vůbec nejde. Za současným revolučním směřováním EU jsou velmi pravděpodobně parciální ekonomické zájmy některých zemí, které zjistily, že na elektromobilitě mohou jen vydělat. Obří farmy větrných elektráren v Severním moři budou dodávat elektřinu do celé Evropy, na vyrovnání jejich nestabilního výkonu se budou podílet akumulační kapacity statisíců připojených elektromobilů a při delších výpadcích plynové elektrárny napájené z plynovodu Nordstream.

Doprava se v EU podílí na emisích oxydu uhličitého cca 30% a z toho má na těchto emisích 70% podíl nákladní doprava.

A při tom vyvolala Euro byrokracie přímo hysterií provázený boj proti spovacím motorům v osobních autech.

Bylo by to komické kdyby se tím neničil poslední zbytek evropské produkce, která ještě zůstala globalně konkurenceschopná.

Omluva: Neuvedl jsem zdroje informace o podílu dopravy na emisích oxidu uhličitého

"Přibližně 27 % všech emisí CO2 v zemích OECD pochází z dopravy. Z toho podíl silniční dopravy činí přibližně 80 %. Zdroj: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264195974-sum-cs.pdf?expires=1627310502&id=id&accname=guest&checksum=7CF414C7D0000F122F2EDA26874C85FE

"V dopravě vzniká téměř 30 procent všech emisí oxidu uhličitého v EU a z toho se nákladní doprava na emisích podílí 70% Zdroj: https://www.europarl.europa.eu/news/cs/headlines/society/20190313STO31218/emise-co2-z-aut-fakta-a-cisla-infografika

Pár poznámek.

1. Oddělme vědu a politiku. Fyzice mezní vrstvy atmosféry tu rozumí málokdo, takže amatérská diskuse s použitím "selského rozumu" je ztrátou času.

2. Politicky jde o klasickou vlnu hysterie, v Německu a Francii se blíží volby, v obou zemích panuje politická poptávka po "zelené levici" a současní potentáti loví hlasy, kde se dá.

Ono to bude jako s Lisabonskou smlouvou, původní záměry rychlé a hluboké integrace odplavil Covid a dnes kolem ní panuje dlouhé a hluboké ticho.

Stejně dopadne tato dekarbonizace EU. Jako vždy předtím vyhlašují eurokraté své přelomové vize, časem se zjistí, že množství objektivních potíží věc odloží a nakonec se k tomu nikdo nebude hlásit.

Co by zapadnout nemělo, je fakt, že v Evropě dýcháme pěkné svinstvo. Doporučuji každému, kdo pochybuje, aby sebral síly a vyrazil kamkoliv do severních Alp - Totes Gebirge, Salzkamergut, Bertechsgarten, Wetterstein. Pokud se pochlapíte a vylezete (líní mohou utratit € za lanovku) nad 2200 m.n.m. prostým pohledem na sever uvidíte tmavý pruh svinstva v hladině pod vámi, který se táhne po celém obzoru. To černé je většinou mikroprach z dieselů smíchaný s pylem a prachem z polí v období sklizně obilovin. Tento aerosol je daleko více nebezpečný našemu zdraví než karbonové emise, ale jako vždy je upozaděn politickou válkou o globální vize, které se tak snadno vyhlašují, protože jejich hlasatelé tu už dávno nebudou, až narazíme na nezamýšlené důsledky dnešních hloupých deklamací.

Byl sem třikrát v Bertechsgartenu, chodil jsem po Alpách a kam až mé oko dohlédlo, nikde jsem neviděl žádný aerosol, který popisujete a to jsem měl vojenský dalekohled. Neviděl jsem jej ani na Komáří hůrce, ani na Lovoši, ani na Milešovce, ani na Ostrém. Neviděl jsem jej ani v mém městě, které se do 9Oletech rok co rok nořilo do žluté mlhy. Dnes žádný aerosol. Ovzduší splňuje normy. Takže nevím, co jste viděl. Dnešní naftové motory jsou ekologičtější než elektroauto,

Co si myslite, nebo nemyslite je prirode uplne jedno. Dulezitejsi je co vi ti, kteri klima zkoumaji.

Myslíte Grétku, EK, Zelené ziskovky, solární barony a podobné odborníky?

Doporučuji asi hodinu postát u Letenského tunelu (v Praze), když je špička. Také si pletete klima s lokálním životním prostředím.

Článek 191 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) výslovně stanoví, že boj proti změně klimatu je jedním z cílů politiky EU v oblasti životního prostředí.

-------

Evidentně si to plete EU a vy netušíte, co EU prosazuje a o čem je blog.

Máte pravdu, po dobu existence planety kolísá obsah plynů v atmosféře a je vědecky doloženo, jen velmi malý časový úsek je složení atmosféry takové, aby bylo vhodné pro život a extra pro potřeby člověka. Takže v souladu s vaší teorií se planeta může vrátit ke svému většinovému stavu ovšem bez savců a většiny života, možná i zcela bez života. jako když skočíte z 10. patra a v 5. si říkáte: "Zatím je to dobrý". Jo jo, teorie si chce nejdříve promyslet a co nejméně papouškovat.

Problém máme v kvalitní informovanosti, jsme zaplaveni zaručenými studiemi prohlášeními vědců, politiků a každého, kdo má otvor mezi půlkami. Co je tedy správně? Nejsem odborník jdu na to logicky a kriticky, ořežu ihned extrémy a ostatní názory podrobím kritice. Také protože nejsem ani vzdáleně odborník, tak nedělám bombastická a jednoznačná prohlášení, nemám takové ego a nepotřebuji mediální pozornost jako Klaus St.

Fosilní paliva jsou megabyznys a zároveň největší byznysmeni ovlivňují politiku, Takže proč politika otáčí zdánlivě proti zájmům velkých hráčů? Desítky let se mluví o vytěžení zásob ropy, je to jasný obchodní trik, ovšem až k tomu skutečně dojde, neuvěříme. Prohlášení o konci doby fosilní třeba už v 2050, by mohlo znamenat paniku a znemožnilo by to kvalitní přípravu na takovou možnost.

Veřejnost bude ráda akceptovat změnu k lepšímu, což je kvalitní ovzduší. Jen je trochu divné, že v rychlosti té změny se začíná přitvrzovat, spěchá se dost dramaticky, až tak, že nám to přijde zhola nereálné. Mám pocit, že něco visí ve vzduchu, co většina z nás nemá šanci vidět. Až potud se dá opřít o fakta, dál je území konspiračních teorií a do toho nejdu. CO2 v ovzduší je problém, ovšem se zdá, že jeden z těch spíše menších.

Jsem přesvědčen, že elektromobilita je slepá ulička a začít se musí u největšího světového znečišťovatele, tím je lodní doprava.

A zase - největší ďábel - lodní doprava. Přesně jak píšu níže...

Lodní doprava je je zodpovědna za 1,7 % emisí CO2. Pro srovnání - železniční doprava může za 0,4 %, letadla za 1,9 % a pozemní doprava má na triku 11,9 %, což je zdaleka největší část CO2 "koláče", který připadá na dopravu jako celek (16,2 %).

Podle studie dánské vládní agentury (pro ochranu životního prostředí) znečistí patnáct největších lodí životní prostředí více než všechna auta světa. Pokud je to pravda, tak dosažení nulových emisí na území EU bude mít na klima podobný efekt, jako třeba zákaz prodeje výkonných vysavačů v EU - tedy prakticky žádný.

Zdroj: https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta.A090426_191128_automoto_vok

Ach jo, už zase? Vážně se tenhle blábol po 12 letech zase vrací?

Jedná se výhradně o emise oxidů síry (SOx). Protože automobily jezdí na bezsirná paliva, tak SOx produkují jen stopové množství. Lodě spalují mazut, který síru obsahuje, proto jsou jejich SOx emise nezanedbatelné. A když je porovnáme s auty, tak nám opravdu vyjde, že lodě jich produkují víc. Ale je to asi jako říct že "patnáct nevětších krav sežere víc trávy než všichni psi světa" a vyvozovat z toho, že psi vlastně téměř nepřijímají potravu. Jo a mimochodem, ty sirné emise lodě vypouštějí jen na širém moři, v blízkosti přístavů jsou ochranná pásma, kde musí přepnout na ušlechtilejší paliva.

Příznačné je, že do titulku ani do perexu se místo síry dostane nic neříkající blábol o tom, že lodě "zatíží životní prostředí" nebo "produkují více emisí" než všechna auta světa. Načež se v diskusi všichni ignoranti začnou poplácávat po zádech, že elektromobilita je blbost a že to vždycky říkali.